Resumen Cuando el 6 de agosto de 1945 los científicos del proyecto atómico alemán dirigido por el físico Werner Heisenberg escucharon desde su encierro en Farm Hall la noticia de que Estados Unidos había arrojado una bomba nuclear que había destruido Hiroshima, comenzó la construcción de la historia: la versión que Heisenberg ofreció en su autobiografía intelectual fue que sabía que el proyecto era inviable a corto y medio plazo y, por tanto, no había riesgo en asumir la investigación. Siguiendo (...) las tesis de filosofía de la historia de Benjamin, pasaré el cepillo a contrapelo a esta construcción de la historia de la ciencia para sacar a la luz varias razones que la desmontan. Para ello recurriré a la filosofía de la ciencia de Popper, Kuhn y Lakatos y a la critica de Marcuse a la racionalidad tecnológica. La finalidad es triple: cuestionar la visión de la ciencia sostenida por Heisenberg, mostrar la influencia que ejercen los grandes proyectos científico - tecnológicos sobre el modo de pensar y actuar de los individuos y salvar los dos abismos denunciados por el físico y novelista C. P. Snow, uno entre ciencias y humanidades y otro entre quienes poseen conocimiento especializado y quienes no.When, on August 6, 1945, the scientists ofthe German atomic project led by physicist Werner Heisenberg heard the news from their confinement in Farm Hall, England, that the United States had dropped a nuclear bomb that destroyed Hiroshima, the construction of history began: Heisenberg's version in his intellectual autobiography was that he knew the project was unviable in the short and medium term and, therefore, there was no risk in advancing the research. Following Benjamin's theses on the philosophy of history, I will brush against this construction of the history of science to bring to light several reasons that dismantle this construction. To do this I will resort to the philosophy of science of Popper, Kuhn and Lakatos and Marcuse's criticism of technological rationality. The aim is threefold: to question the vision of science held by Heisenberg, to show the influence of the great scientific-technological projects on the way of thinking and acting of individuals and to bridge the two abysses denounced by the physicist and novelist C. P. Snow, one between sciences and humanities and the other between those who have specialized knowledge and those who do not. (shrink)

Todos los seres vivos escribimos y una escritura inspira otra escritura. El cuento de Ursula K Le Guin (1987) “The Author of the Acacia Seeds and other Extracts from the Journal of the Association of Therolinguistics” (1974) está en el origen de estos relatos de anticipación. Anticipación no es aquí sinónimo de impaciencia, sino de previsión: estos relatos se adelantan y nos cuentan lo que nos espera en el camino. Y también lo que ya no nos va a esperar porque (...) desapareció. O, más preciso, lo hicimos desaparecer. De la extinción de las especies solo nos espera la extinción, no las especies. (shrink)

Étienne Helmer estudió en la Sorbona, es catedrático de Filosofía antigua de la Universidad de Puerto Rico y uno de los escasísimos especialistas en pensamiento económico antiguo. En La parte de bronce ofrece una lectura económica del pensamiento platónico, especialmente de la República —pero no solo—, que resulta esencial para comprender su propuesta política.

Alain Badiou y Peter Engelmann mantuvieron en 2012 un diálogo que fue publicado en forma de libro en 2013 en alemán (Passagen), en 2015 en francés (Bayard) y en 2017 en español (Trotta). Como el propio Badiou aclara en el prefacio a la edición francesa (y ahora también a la española), el libro nace del estado “absolutamente patológico” (p. 9) y “absolutamente aberrante” (p. 43) del mundo contemporáneo, lo que se refleja en la concentración del Capital: el 10% de la (...) población posee el 86% de los recursos. Y todo amparado por una palabra fetiche: democracia. De hecho, una de las críticas más duras de Badiou va dirigida contra los intelectuales de Occidente, siempre tan bien dispuestos a desgranar los males del capitalismo, algo “fácil e insuficiente”, pero tan incapaces de ver la inexorable conexión capitalismo-democracia, cuando la “democracia no es más que la organización del poder hegemónico dominante” (p. 40) y “las democracias son dominantes en los países capitalistas” (p. 41) (algo que ya denunció en La República de Platón: “la democracia corrupta, que es el régimen político del capitalismo crepuscular”, p. 212). (shrink)

Censure and exclusion of The Republic are characteristics of many utopias, which become dystopias precisely because of turning to them. Plato´s reasons to censure certain types of poetry are ethical and political ones, although his arguments are epistemological . This paper proposes reading these two aspects of the platonic proposal in the light of three specific points of the Timaeus: 1) the theory of discourse about the concept of verisimilar , 2) its relation to the question of whether we can (...) represent objects we do not know, and 3) the demiurge model proposed by Plato in this dialogue. The aim is to show that two of the most problematic aspects of The Republic, are dissolved today in the Timaeus. (shrink)

Jane Elllen Harrison (1850-1928) fue una pionera: fue la primera mujer académica de Inglaterra, una de las primeras mujeres en cursar Estudios Clásicos en Newnham College de Cambridge, la primera mujer en recibir un doctorado honoris causa LLD (Doctor of Laws) en la Universidad de Aberdeen y la primera profesora de Cambridge.

ResumenAlmazán, A. (2021). Técnica y tecnología. Cómo conversar con un tecnolófilo. Taugenit. 180 pp.